MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407300533 · doi:10.1097/pcc.0000000000003703

Extubation Failure in Neonates Following Congenital Cardiac Surgery: Multicenter Retrospective Cohort, 2017–2020

2025· article· en· W4407300533 sur OpenAlexaff
Daniel L. Hames, Qalab Abbas, Ahmed Asfari, Santiago Borasino, J. Wesley Diddle, Avihu Z. Gazit, Stuart R. Lipsitz, Amanda Marshall, Katherine Reise, Luciana Rodriguez Guerineau, Joshua S. Wolovits, Joshua W. Salvin

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioCardiac surgeryRetrospective cohort studyMechanical ventilationCohortCohort studyPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Extubation failure (EF) in neonates recovering from congenital cardiac surgery is associated with morbidity and mortality. Adding continuous physiologic monitoring data and risk analytics algorithms to clinical factors has the potential to assist clinicians in identifying those neonates at high risk for EF. We aimed to evaluate the association of two physiologic risk analytics algorithms evaluating the probability of inadequate delivery of oxygen index (ID o2 ) and inadequate ventilation of carbon dioxide index (IV co2 ) with EF in neonates receiving mechanical ventilation (MV) after cardiac surgery. A secondary aim was to evaluate the clinical factors associated with EF. DESIGN: Multicenter retrospective cohort study. SETTING: Eight international pediatric cardiac ICUs. PATIENTS: Neonates (age < 1 mo at the time of surgery) receiving MV for longer than 48 hours following cardiac surgery between January 1, 2017, and December 31, 2020. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Data from 736 neonates were analyzed with 102 (13.9%) having EF (defined as reintubation within 48 hr of extubation). In multivariable analysis (odds ratio [OR] and 95% CI), preoperative respiratory support (OR, 1.72 [95% CI, 1.11-2.67]) was associated with greater odds of EF. In all, 611 neonates had pre-extubation ID o2 data and 478 neonates had both pre-extubation ID o2 and IV co2 data. In multivariable analysis of patients with both pre-extubation ID o2 and IV co2 data, single ventricle anatomy (OR, 2.50 [95% CI, 1.27-4.92]) and high ID o2 (≥ 25) or high IV co2 (≥ 50) in the 2 hours preceding extubation (OR, 1.77 [95% CI, 1.01-3.12]) were associated with greater odds of EF. CONCLUSIONS: In this 2017-2020 cohort, EF is high in post-cardiac surgery neonates receiving at least 48 hours of MV. The ID o2 and IV co2 algorithms may be useful in assessing risk of EF in such neonates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207