Iterative Design and Manufacturing of a 3D-Printed Pediatric Open and Laparoscopic Integrated Simulator for Hernia Repair (POLISHeR)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inguinal hernia is a common childhood pathology, making inguinal hernia repair (IHR) a key pediatric surgical procedure. Surgical success relies heavily on knowledge of groin anatomy, and both open and laparoscopic approaches require considerable repetition to master. As surgical simulators have been shown to improve performance for other surgical procedures, we developed a combined open and laparoscopic pediatric IHR simulator-named POLISHeR-to train residents, fellows, and practicing surgeons in both types of repair. METHODS: A CT scan of a 7-year-old was scaled down to create a virtual 3D model of a 2-year-old using our validated protocol for anatomical modelling. Physical replicas of the pelvis, abdominal wall, aorta, and inferior vena cava were 3D-printed to create a life-size unisex base for open and laparoscopic IHR, while a small mobile unisex base was 3D-printed for open IHR. We recruited six experienced surgeons and trainees to pilot the face validity of POLISHeR. RESULTS: After multiple iterations, we successfully developed a modular 3D-printed simulator for open and laparoscopic IHR. Printing the life-size base cost $331.69 USD, whereas the small base cost $17.54. An open modular cartridge cost $9.92 for females and $14.21 for males, whereas replacement parts cost under $1.30. A laparoscopic modular cartridge cost $6.16 for females and $10.91 for males, whereas replacement parts cost $0.28. Pilot study participants provided encouraging feedback with respect to POLISHER's face validity. CONCLUSIONS: Our low-cost simulator holds promise for enhancing training for pediatric IHR. Our next step is to conduct validation trials for trainees and practicing surgeons in both well-resourced and resource-limited settings. LEVEL OF EVIDENCE: Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».