MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407301562 · doi:10.1001/jamapediatrics.2024.6192

Effectiveness of Patient Navigation During Transition to Adult Care

2025· article· en· W4407301562 sur OpenAlexaffabout
Susan Samuel, Zoya Punjwani, Daniella San Martin-Feeney, Brooke Allemang, Gregory M.T. Guilcher, Eddy Lang, Danièle Pacaud, Jorge Pinzon, Gail Andrew, Lonnie Zwaigenbaum, Claire Perrott, John Roger Andersen, Lorraine Hamiwka, Alberto Nettel‐Aguirre, Scott Klarenbach, Kerry McBrien, Shannon D. Scott, Megan Patton, Sophie Samborn, Ken Pfister, Laurel Ryan, Gina Dimitropoulos, Andrew S. Mackie

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of CalgaryGlenrose Rehabilitation HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesAlberta Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionHealth careEmergency departmentRandomized controlled trialPopulationMental healthYoung adultFamily medicineGerontologyNursingPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Transition to adult care is a challenging and complex process for youth and emerging adults with chronic health and/or mental health conditions. Patient navigation has been proposed to improve care during transition, but previous studies have used single disease cohorts with a nonrandomized design. Objective: To compare the effectiveness of a patient navigator service to reduce emergency department (ED) use among adolescents and emerging adults with chronic health and/or mental health conditions undergoing transition to adult-oriented health care. Design, Setting, and Participants: This was a pragmatic, parallel-group, nonblinded randomized clinical trial design. Patients were followed up for a minimum 12 months and maximum 24 months after enrollment. The setting was the Canadian province of Alberta, with a population of 4.3 million inhabitants, having 3 tertiary care pediatric hospitals serving the entire population with universal health coverage. Participants included youth aged 16 to 21 years, followed up within a diverse array of chronic care clinics, expected to be transferred to adult care within 12 months, residing in Alberta, Canada. Interventions: A 1:1 allocation to either access to a personalized navigator, an experienced social worker within the health services environment, or usual care, for up to 24 months after randomization. Main Outcomes and Measures: All-cause ED visit rate while under observation. Results: A total of 335 participants were randomized over a period of 45 months, 164 (49.0%) to the intervention arm and 171 (51.0%) to usual care. After 1 patient withdrew, 334 participants (usual care: mean [SD] age, 17.8 [0.7] years; 99 female [57.9%]; intervention: mean [SD] age, 17.7 [0.6] years; 81 male [49.7%]) were included in the final data analysis. Among the participants, 131 (39.2%) resided in a rural location, and 126 (37.7%) had a self-reported mental health comorbidity during baseline assessment. We observed significant effect modification in the relationship between intervention and ED visits based on mental health comorbidity. Among those with a self-reported mental health condition, ED visit rates were lower in those with access to the navigator, but the association was not significant (adjusted incidence rate ratio [IRR] 0.75; 95% CI, 0.47-1.19). Among those with no mental health comorbidity, the corresponding adjusted IRR was 1.45 (95% CI, 0.95-2.20). Conclusions and Relevance: In this randomized clinical trial, the navigator intervention was not associated with a significant reduction in ED visits among youth with chronic health conditions transitioning to adult care. The study did not accrue sufficient sample size to demonstrate a significant difference between groups should it exist. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03342495.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207