MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407301648 · doi:10.1038/s41529-024-00548-5

Optimum corrosion performance using microstructure design and additive manufacturing process control

2025· article· en· W4407301648 sur OpenAlexafffund
Parisa Moazzen, Ayda Shahriari, SeyedAmirReza Shamsdini, Payam Seraj, Foroozan Forooghi, Yahya Aghayar, Sajad Shakerin, Mackenzie Purdy, Mohsen Mohammadi

Notice bibliographique

Revuenpj Materials Degradation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities AgencyMitacs
Mots-clésMicrostructureCorrosionProcess (computing)Materials scienceMetallurgyProcess engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compatibility of traditional metallic alloys, particularly 316 L stainless steel, with additive manufacturing (AM) processes, is essential for industrial applications. This involves manipulating process parameters to design microstructures at various length scales, achieving desired properties for high-performance components. In this study, a hierarchical design approach was used for LPBF 316 L parts, achieving cell sizes of 400 to 900 nm confined within grains of 40 to 60 μm. Findings showed that varying scan strategies with constant energy input produced high-density components, with the smallest grain and cell size achieved in the continuous scan strategy. In addition, equations were developed to connect energy density with grain size for LPBF-316L, highlighting optimal scanning strategies. Furthermore, the correlation between microstructural features and corrosion behavior, focusing on electrochemical properties, was explored by adjusting key LPBF process parameters. The results suggested a Hall-Petch relationship between grain size and corrosion rate, indicating that smaller grains and cells reduce corrosion rates by affecting electrochemical behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Materials DegradationMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207