Optimal orientation of phase change material energy storage systems for different performance indicators and charging levels
Notice bibliographique
Résumé
This paper establishes the contradictory relationship between the storage orientation and both the charging levels and the performance indicators of single-stage latent heat thermal energy storage systems (LHTESS). The performance indicators (cycle charging capacity, charging time, charging rate, and average effectiveness) at seven inclination angles (0, 15, 30, 45, 60, 75, and 90°) and six charging levels (0.5, 0.7, 0.9, 0.98, 0.99, and 1.0) are obtained. A three-dimensional transient simulation model based on the enthalpy porosity technique is developed to evaluate the LHTESS performance. The results showed that the best inclination angle for the single-stage LHTESS is strongly related to the charging level and the considered performance indicator. The charging time and charging rate are more sensitive to the orientation and charging level than the effectiveness or cyclic charging capacity. Conversely, the maximum cycle charging capacity is independent of the charging level, as it always occurs with the horizontal LHTESS. At the complete charging level, the lowest charging time, the highest charging rate, and average effectiveness happen at an inclination angle of 60°. In contrast, the highest charging rate occurs at inclination angles of 15, 30, 45, and 60° at charging levels of 0.50, 0.70–0.90, 0.98–0.99, and 1.0, respectively. Also, the highest average effectiveness occurs for the horizontal LHTESS at liquid fractions of 0.50 and 0.70, 30° for a liquid fraction of 0.90, and 45° for liquid fractions of 0.98 and 0.99.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».