A Multidimensional Exploration of the Link Between Religiosity and Mental Wellbeing for 2SLGBTQI+ Canadians
Notice bibliographique
Résumé
2SLGBTQI+ Canadians occupy various prejudicial cis/heteronormative systems, as illustrated by rapidly increasing homo/bi/transphobia and gender- and sexuality-based violence targeting this population. As a result, their mental wellbeing is progressively deteriorating; the identification of risk and protective factors for this population’s mental wellbeing is vital. Religiosity, although protective for other populations, may be such a risk factor for the mental wellbeing of some 2SLGBTQI+ people. This study investigated and compared how five independent dimensions of religiosity—private practice, ideology, intellect, public practice, and experience—are linked to mental wellbeing for 2SLGBTQI+ Canadians who report a religious belief. Through its cross-sectional design, this study was conducted among self-identified 2SLGBTQI+ people in Canada (N = 903) by means of an online survey from November 2022 to January 2023. The sample contained representation from every Canadian province and territory, as well as diversity in terms of sexual orientations and gender identities. The results of multiple regression analyses, which further compared participants with and without a current religious affiliation, confirmed that religiosity is a complex and multidimensional phenomenon, with dimensions independently serving as protective (i.e. experience and private practice) or as risk (i.e. ideology) factors for 2SLGBTQI+ Canadians. Implications for research and praxis are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».