Occupational asbestos exposure and gastrointestinal cancers: systematic review and meta-analyses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct meta-analyses of occupational asbestos exposure and oesophageal, stomach and colorectal cancer risk, including a critical exposure assessment approach. METHODS: The search strategy was executed on MEDLINE, Embase, CINAHL, Scopus and Web of Science databases (March 2022, March 2024). Effect estimates (ORs, HRs, standardised incidence ratio and standardised mortality ratio) from eligible cohort and case-control studies were combined in random effects models. Meta-relative risks (mRRs) were calculated by cancer site and exposure characteristics. Investigators with occupational epidemiology and hygiene expertise came to a consensus on the estimates where there was confidence in significant asbestos exposure. RESULTS: A total of 82 (oesophageal), 153 (stomach) and 144 (colorectal) papers met the inclusion criteria. Elevated mRRs were observed for any occupational asbestos exposure for oesophageal (1.17 (95% CI 1.07 to 1.29)), stomach (1.14 (95% CI 1.05 to 1.23)) and colorectal cancer (1.16 (95% CI 1.08 to 1.24)). There was consistency of mRR estimates and higher mRRs in meta-analyses where there was increased confidence in the categorisation of highly exposed workers, including among the highest exposed workers in exposure-response studies (oesophageal: 1.63 (95% CI 1.29 to 2.06); stomach: 1.28 (95% CI 1.09 to 1.52); colorectal: 1.29 (95% CI 1.09 to 1.53)), among asbestos insulation workers (oesophageal: 1.68 (95% 1.19 to 2.36); stomach: 1.53 (95% 0.93 to 2.51); colorectal: 1.59 (95% 1.14 to 2.23)) and among workers in cohorts with a twofold or greater risk of asbestos-related lung cancer (oesophageal: 1.40 (95% CI 1.14 to 1.71); stomach: 1.33 (95% CI 1.14 to 1.56); colorectal: 1.47 (95% CI 1.34 to 1.61)). CONCLUSION: The meta-analyses support a causal link between occupational asbestos exposure and the risk of oesophageal, stomach and colorectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».