MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407303864 · doi:10.1109/ecce55643.2024.10860851

Power Angle Region Partitioning for Fault Recovery Analysis of Grid-Forming Inverters

2024· article· en· W4407303864 sur OpenAlexaff
Rui Liu, Zhiheng Lin, Yunwei Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower gridGridPower (physics)Computer scienceFault (geology)GeologyPhysicsSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current limiting control is commonly used in grid-forming (GFM) inverters to protect semiconductor devices during grid faults. However, it can lead to abnormal post-fault scenarios, such as continuous operation in current saturation (CS) mode or oscillation between current unsaturation (CU) and CS modes. Additionally, the voltage controller’s anti-wind-up strategy, implemented to prevent controller wind-up in CS mode, also plays a crucial role in the GFM inverter’s post-fault behaviors. When a typical tracking integration anti-wind-up is adopted, the conditions for different post-fault scenarios remain unexplored. To this end, focusing on GFM inverters with tracking integration anti-wind-up, this article uses the power angle as an indicator of the post-fault scenarios and proposes a power angle region partitioning method. This partition explicitly reveals the power angle region that enables the GFM inverter to recover from CS to CU mode, the region resulting in continuous operation in CS mode, and the region resulting in oscillations between CS and CU modes, thus facilitating fault recovery analysis. Furthermore, the impact of different system parameters on the fault recovery capability is elaborated. Finally, real-time simulations based on OPAL-RT OP5700 verify the correctness of the proposed power angle partitioning method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207