The impact, prevalence, and association of different forms of hair loss among individuals with anxiety disorder: Systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hair loss is a serious health concern, with individuals having to bear the associated psychological impact of the condition. Alopecia has been linked to emotional and psychological anguish in relationships, career, and personal life. OBJECTIVE: This study aimed to elucidate the intricate association, prevalence, and impact of hair loss with anxiety disorders, distinguished from other psychological impacts of alopecia. METHODS: The current review and meta-analysis were performed in accordance with the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) framework. A comprehensive search was performed using the Cochrane, PubMed, and Google Scholar electronic databases studies published in English and conducted between January 2014 and September 2024. Statistical analysis was performed using STATA version 16.0 (StataCorp LLC), and the Newcastle-Ottawa Scale and RoB 2 tools were used for critical quality appraisal. RESULTS: A total of 24 eligible articles were included in the current study, with a cumulative of 5553 patients presenting with 1 or more forms of hair loss. Anxiety disorder was significantly prevalent among patients with alopecia event rate (ER) 0.47 (95% CI: 0.39-0.54). Anxiety severity analysis also showed a significant relationship between anxiety and hair loss, with ERs of 0.35 (95% CI: 0.10-0.60), 0.15 (95% CI: 0.01-0.29), and 0.05 (95% CI: 0.03-0.29), respectively. Statistical significance was also demonstrated by a mean HADS-A score of 7.87 (95% CI: 6.85-8.88). However, considerable heterogeneity was observed in various statistical analyses. CONCLUSION: In summary, our study showed that among people with hair loss-related diseases, alopecia was substantially linked to anxiety disorders, with the frequency of anxiety among those affected being noticeably higher.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».