MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407305741 · doi:10.1007/s10803-025-06725-y

Caregiver Satisfaction with Anxiety Treatment for Autistic Youth: A Mixed Methods Examination

2025· article· en· W4407305741 sur OpenAlexafffund
Lesley A. Norris, Jonathan Rabner, Marika Marklin, Margaret E. Crane, Kathrin Renschler, Emma Jenkins, Joshua Kemp, Eric A. Storch, Jeffrey J. Wood, Connor M. Kerns, Adam B. Lewin, Brent J. Small, Philip C. Kendall

Notice bibliographique

RevueJournal of Autism and Developmental Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Mental HealthIntellectual and Developmental Disabilities Research CenterNational Institutes of HealthInternational OCD FoundationMichael Smith Health Research BCBrainsWay
Mots-clésAutismAnxietyPsychologyClinical psychologyThematic analysisRandomized controlled trialCoping (psychology)Psychological interventionPsychiatryMedicineQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For Cognitive Behavioral Therapy to best meet the specific needs of autistic youth with co-occurring anxiety and to continue to grow as a sustainable treatment option, it is important to incorporate caregiver perspectives and feedback. Data were drawn from a randomized controlled trial and included 148 caregivers of autistic youth (ages 7-13 years, M = 9.89, SD = 1.79; 23% female; 77.7% White) with co-occurring anxiety disorders randomized to one of two active treatment conditions (Coping Cat, n = 72, or Behavioral Interventions for Anxiety in Children with Autism [BIACA], n = 76). A systematic inductive thematic analysis was used to code open-ended parent responses on the Consumer Satisfaction Questionnaire to identify what caregivers of autistic children with co-occurring anxiety liked most and least about their child's treatment. Satisfaction with treatment was high (M = 64.98, SD = 5.48). Caregivers' most-liked treatment features across treatments included (a) tools and coping skills, (b) therapeutic alliance, (c) caregiver support and involvement, (d) personalized treatment, and (e) treatment efficacy. Least-liked features of treatment and family participation included (a) the commute to the clinic, (b) treatment length, (c) commitment required at home, (d) questionnaires, and (e) scheduling. Treatment responders endorsed therapeutic alliance more frequently. Caregivers in BIACA endorsed caregiver support and involvement at higher rates, in addition to commitment required at home. Caregiver responses indicated a preference for more sessions and highlighted the importance of balancing need for caregiver involvement in treatment while reducing caregiver burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Autism and Developmental DisordersMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207