Randomized phase 2 study to assess the role of single-agent nivolumab to maintain remission in acute myeloid leukemia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: We conducted a multicenter, open-label, randomized phase 2 study to assess the efficacy of nivolumab (Nivo) as maintenance therapy for patients with acute myeloid leukemia (AML) in first complete remission (CR) or CR with incomplete hematologic recovery who were not candidates for stem cell transplant. Patients were stratified and randomized to observation (Obs) or Nivo (3 mg/kg IV every 2 weeks for 46 doses). The primary end point was progression-free survival (PFS) defined as time to disease relapse or death due to any reason. Secondary end points included overall survival (OS), and evaluation of adverse events (AEs) after Nivo administration. Eighty patients were enrolled with median duration of follow-up of 24 months (33 months among survivors). PFS was 13.2 months in the Nivo arm and 10.9 months in the Obs arm. Overall PFS curves were not statistically significantly different. The median OS was 53.9 months in the Nivo arm and 30.9 months in the Obs arm. There were more AEs of any type (regardless of attribution) on the Nivo arm; 27 patients (71%) on the Nivo arm had a grade ≥3 AE compared with 5 patients (12%) on the Obs arm (P < .001). Nivo maintenance after AML chemotherapy failed to improve the PFS and OS in this randomized phase 2 study. There were increased AEs and serious AEs (SAEs) with Nivo, but these AEs and SAEs were expected and manageable. This trial was registered at www.ClinicalTrials.gov as #NCT02275533.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».