Evidence of Interventions for the Prevention of Unintentional Injuries: Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Unintentional injuries are the leading cause of death and disability among young children. Preventive strategies for unintentional injuries are mainly based on surveillance data and identifying risk factors. Objective: This study aimed to review and synthesize published literature that determined the effectiveness of interventions for preventing unintentional injuries among children. Methods: The methodological framework was supported by The Joanna Briggs Institute Reviewer's Manual - Methodology for JBI Scoping Reviews as well as the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) guidelines. The inclusion criteria to include the studies in the review were unintentional injuries in children, interventions to prevent injuries, a brief description of the intervention and the outcome of the intervention, and articles published in a peer-reviewed journal and written in the English language. Results: In total, 21 articles were included in the review following the systematic search of key databases such as Web of Science, PubMed/MEDLINE, Scopus, ScienceDirect, and gray literature for studies published between July 2013 and May 2023. Of the 21 articles, 16 were randomized controlled trials, 4 were nonrandomized controlled trials, and 1 was a mixed method study. The findings of the review showed that interventions, either as a single measure (video-based teaching, testimonial story-based teaching, health education, storybook reading) or in combination (knowledge quiz and simulation test, module-based teaching along with personal counseling, and teaching with the help of video and poster), have shown a considerable decline in the number and severity of injuries. The studies included various target populations, including children and adolescents between 0 and 19 years old. Conclusions: The review results indicate the need to plan, implement, and reinforce preventive measures and techniques to reduce unintentional injuries among children. They can also serve as a useful indicator for policymakers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».