MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407308042 · doi:10.1097/ede.0000000000001836

Plant-Capture Methods for Estimating Homeless Population Size From Uncertain Plant Captures

2025· article· en· W4407308042 sur OpenAlexaff
Yiran Wang, Martin Lysy, Audrey Béliveau

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrequentist inferenceBayesian probabilityPopulation sizePoint estimationPopulationEconometricsMark and recaptureContext (archaeology)Computer scienceStatisticsCensusSmall area estimationEstimationGeographyBayesian inferenceMathematicsDemographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant-capture is a specialized variant of traditional capture-recapture methods used to estimate the size of a population. In epidemiologic literature, a notable application of this method is the estimation of the size of homeless populations through point-in-time street surveys. With this approach, decoys referred to as "plants" are introduced into the population to estimate the capture probability. Previous plant-capture studies have not systematically accounted for uncertainty in the capture status of individual plants. To address this, we propose three increasingly complex hierarchical modeling approaches to formally incorporate uncertainty into the plant-capture model arising from the capture status of plants and heterogeneity between survey sites. We then apply our methods to estimate the size of the homeless population in large US cities in the context of the "S-Night" study conducted by the US Census Bureau. Details on the frequentist and Bayesian implementations of our models, along with empirical evaluations of their statistical performance, are provided in the supplementary materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207