Effect of Granulocyte Colony-Stimulating Factor on Clinical Pregnancy Outcomes of Recurrent Miscarriage and Recurrent Implantation Failure Cases: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This meta-analysis aimed to evaluate the effect of granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) on the treatment of recurrent miscarriage (RM) and recurrent implantation failure (RIF). Methods: Eligible randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies were retrieved from the Web of Science, Cochrane, and PubMed databases and evaluated using the Jadad scale or Newcastle-Ottawa Scale. Cochran’s Q test and I 2 statistics were used to assess heterogeneity. The effect sizes for clinical pregnancy and abortion rates of patients were pooled as risk ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CI) using RevMan 5.3. Publication bias was assessed using funnel plots. Results: Thirteen studies (nine RCTs and three cohort studies) involving 1262 participants were included. Compared to the control/placebo group, the use of G-CSF significantly improved the clinical pregnancy rate [RRs (95% CI) = 1.73 (1.41, 2.12), p < 0.00001] of RIF patients;Whereas it had no significant impact on their abortion rate [RRs (95% CI) = 1.13 (0.43, 2.95), p = 0.80]. Both subcutaneous and intrauterine injections of G-CSF could improve the clinical pregnancy rate in RIF patients. However, subcutaneous injection showed a tendency to increase the abortion rate [RRs (95% CI) = 1.98 (0.40, 9.87), p = 0.40], whereas intrauterine injection showed a tendency to decrease the abortion rate for RIF patients [RRs (95% CI) = 0.93 (0.24, 3.53), p = 0.11]. In addition, G-CSF use had no significant impact on the clinical pregnancy rate of RIF patients in a South American study [RRs (95% CI) = 1.20 (0.60, 2.38), p = 0.60]. For RM patients, the use of G-CSF showed improved clinical pregnancy rates [RRs (95% CI) = 1.43 (0.76, 2.70), p = 0.27] and lower abortion rates [RRs (95% CI) = 0.80 (0.46, 1.14), p = 0.44] than control/placebo group;However, the difference was not significant. Similar results were observed in the subcutaneous, intrauterine injection, and regions subgroups of RM patients. Conclusions: This meta-analysis confirmed the benefits of G-CSF in improving the clinical pregnancy rate of RIF patients. No conclusive evidence supports the link between G-CSF use and increased abortion rate in RIF patients and clarifies the association of G-CSF use with clinical pregnancy and abortion rates in patients with RM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,075 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».