Notice bibliographique
Résumé
In "Philosophy as a Way of Life," John Mullen and Jeremy Alexander call attention to what the doing of philosophy does to us, the formative nature of philosophical thinking and speaking and, especially, thinking and speaking together.1 I appreciate their focus on democracy and sustainability not as curricular content or objects of study, but as requiring exercises in speaking politically and living sustainably.Significant about the concept of exercise is that it is a repeated activity that builds a practice and involves the whole person-body, mind, and spirit.Following Pierre Hadot, the authors write that philosophical dialogue, understood as a spiritual exercise and not merely an intellectual sparring game, puts us into question, and this experience of being put into question forces us to "give attention" to ourselves.Such attention to ourselves, the authors argue, enables us to become aware of being a part of a larger whole, both in the sense of the democratic polity and in the sense of planetary ecological systems.In this response, I will call attention to the specific nature of the attention Hadot is referring to, and argue that it is, at best, insufficient for and, at worst, harmful to especially the ecological concerns the authors discuss.In other words, while I do not disagree that, in the context of the current crises of multiple planetary systems, it can be a salutary exercise to be called into question and to attend anew to who one is and is becoming, the kind of attention we pay should not be the Stoic prosoche that Mullen and Alexander propose.In its stead, we should cultivate other, more relational and interdependent kinds of attention. PROSOCHE AND ITS DISCONTENTSMullen and Alexander propose that we should have and live by a rule of life.They write: "Essentially, the rule of life is a code of conduct, emphasizing the development of an inner wisdom to lead one through the complexities,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».