MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407311109 · doi:10.1017/laq.2024.28

Tombs as Evidence of Religious Diversity in the Sacred Valley, Peru (ca. AD 1000–1532)

2025· article· en· W4407311109 sur OpenAlexfundno aff
Julia E. Earle

Notice bibliographique

RevueLatin American Antiquity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLatin American history and culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésDiversity (politics)Religious diversityHistoryArchaeologyGeographyAncient historyAnthropologyEthnologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article articulates a regional, diachronic approach to precontact central Andean tombs by interpreting differences in materiality and function as evidence for distinct religious traditions. I analyze a sample of 788 tombs from 30 sites in the Sacred Valley and adjacent tributary valleys (Cusco, Peru), built and used during the Late Intermediate and Inka periods (ca. AD 1000–1532). Combining primary and published datasets, this sample includes a wide variety of tombs that variably facilitated or impeded certain interactions and relationships between the living, the dead, and the environment. To understand this diversity, I develop a typology comprising six tomb types based on morphological traits, which exhibit overlapping distribution patterns at local and regional scales. In contrast to studies that emphasized commonality and timelessness in central Andean mortuary practices, these data attest to considerable diversity in belief and value systems during half a millennium. As such, this study challenges existing models and presents new interpretations of late precontact tombs, considering that central Andeans across time and space held divergent beliefs about life and death. Recognizing diversity in past and present Indigenous societies is required for an empirical and decolonial archaeology that rejects stereotypes of cultural homogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American AntiquityMême sujetLatin American history and cultureTravaux en français237 207