MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407312489 · doi:10.14740/jnr874

Transcranial Direct Current Stimulation in Motor Therapy for Patients With Parkinson’s Disease: A Systematic Review

2025· review· en· W4407312489 sur OpenAlexvenueno aff
Lucas Brito Meira, Andrey Teixeira Ferreira, João Vítor Andrade Fernandes, André de Sá Braga Oliveira

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParkinson's diseaseTranscranial direct-current stimulationPhysical medicine and rehabilitationStimulationCurrent (fluid)NeuroscienceDiseaseInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson’s disease (PD) is a neurodegenerative disorder that leads to motor and non-motor impairments, including tremors, bradykinesia, and rigidity. Current treatments, such as pharmacological therapies and deep brain stimulation, have efficacy and side effects limitations. Transcranial direct current stimulation (tDCS) is a non-invasive technique that may offer a complementary approach to managing PD motor symptoms. This review aims to evaluate the efficacy of tDCS in improving motor outcomes in PD patients. This systematic review followed PRISMA guidelines and was registered on the PROSPERO platform (CRD4202457096). We included randomized controlled trials (RCTs) that assessed tDCS in PD patients with a control group. Studies were identified through PubMed, Embase, and Cochrane Library searches up to January 2025. Data on participant demographics, interventions, outcomes, and results were extracted and analyzed. Risk of bias was assessed using the Cochrane RoB 2 tool. Five studies involving 176 participants (mean age 67.13 years) were included. Results indicated that tDCS improved motor outcomes, including gait, posture, and balance. Notably, it demonstrated enhanced dual-task gait speed and improvements in gait cadence. Also, it was reported that there were reductions in freezing of gait severity, while improvements in trunk stability and postural control. Despite promising findings, heterogeneity across studies was observed, particularly regarding stimulation parameters and outcome measures. This review provides evidence that tDCS can improve motor symptoms in PD, particularly gait and posture. However, variability in stimulation protocols and small sample sizes limit generalizability. Larger, standardized trials are needed to confirm tDCS’s efficacy, optimize treatment parameters, and assess long-term effects. tDCS shows potential as an adjunctive therapy for managing motor symptoms in PD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Research→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→