Endometrial thickness as a predictive value of ectopic pregnancy in in-vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection cycles: a case-control study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence rate of ectopic pregnancy (EP) with assisted reproductive technology (ART) has been reported to be higher than that of spontaneous pregnancy. Endometrial thickness (EMT) is considered an independent risk factor. OBJECTIVES: Evaluation of endometrial thickness as a predictor of ectopic pregnancy in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection (IVF/ICSI) cycles. DESIGN: Case-control study. SETTING: Women's Health Specialist Hospital, formerly known as King Abdulaziz Medical City, National Guard Health Affairs, Riyadh, Saudi Arabia. PATIENTS AND METHODS: This study was a 1:2 matched case-control study that enrolled 24 ectopic pregnancy patients and 50 matched intrauterine pregnancy patients. They were matched on maternal age, the presence of tubal factor, and parity. The estimated sample size for patients with ectopic pregnancy was 25-30, whereas that for controls was estimated to be 60 patients. The sampling technique was a purposive (nonprobability). MAIN OUTCOME MEASURES: Endometrial thickness after IVF/ICSI is a predictor of ectopic pregnancy. SAMPLE: 79 patients. RESULTS: Multivariate logistic regression analysis was performed to analyze EP predictors, and a receiver operating characteristic (ROC) curve was used to evaluate the predictors of EP. After adjustment for other factors in the logistic regression model, we found that the tubular factor increased the risk of EP by 7.6 times, whereas the ovarian factor significantly decreased EP by 85%. Other factors, including EMT, did not significantly affect the probability of developing ectopic pregnancy. CONCLUSIONS: EMT was not predictive nor protective of EP in women who underwent ART cycles. Nevertheless, the presence of tubular factors has strong predictive value, whereas ovarian factors have significant protective value against EP. LIMITATIONS: The study design affects the generalizability and level of evidence provided. The small sample size and single-center inclusion had an impact on the results and statistical tests used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».