Evaluating modifiable hypertension risk in Nigerian adults—The Nigerian diet risk score
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Our study aimed to derive and validate a diet risk score for clinical use in Nigeria to screen for hypertension risk and evaluate its association against a panel of cardiovascular biomarkers. METHODS: The Nigerian dietary screening tool was used to collect dietary intake data from 151 participants visiting the River State University Teaching Hospital, Port Harcourt, Nigeria, for routine medical care. Blood samples were collected from a subsample (n = 94) for biomarker assessment. Multiple logistic regression was used to derive the Nigerian diet risk score for hypertension. Internal validation of the Nigerian diet risk score for hypertension was performed using measures of discrimination and calibration. Mediation analysis was used to evaluate the biomarker-mediated effects of the diet risk score for hypertension on hypertension. All statistical analyses were performed in R. RESULTS: Each one-point increment in Nigerian diet risk score (on a scale of 0 to 30) was associated with a twofold increase in odds of hypertension (odds ratio: 2.04, 95% confidence interval [CI]: 1.16, 3.58, p = 0.01), with the highest score associated with >18-fold increased odds of hypertension, compared to lowest Nigerian diet risk score for hypertension. The score demonstrated good discrimination (area under the curve: 0.92, 95% CI: 0.80, 1.00) with a high sensitivity (0.85) and specificity (0.94). Additionally, mediation analysis suggested that the association between Nigerian diet risk score for hypertension and blood pressure is partly explained by shared biological pathways that mediate cholesterol, triglycerides, LDL-C, CRP and homocysteine levels. CONCLUSION: The resulting Nigerian diet risk score for hypertension is a valuable tool for clinicians to identify individuals at risk of hypertension, and will advance community efforts in the prevention and management of hypertension in Nigeria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».