Physical Performance and Patient‐Reported Outcomes Remain Stable at 5 Years After Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate changes in physical performance tests (PPTs) and patient-reported outcome measures (PROMs) at baseline, 1 year after total knee arthroplasty (TKA), and a minimum of 5 years after TKA. Methods: We enrolled patients who underwent TKA between 2013 and 2015 performed by a single arthroplasty surgeon at Siriraj Hospital, Mahidol University, Bangkok, Thailand. We evaluated PPTs and PROMs over a minimum 5-year follow-up period to assess changes over time, identified independent factors associated with PPT deterioration, and determined TKA survivorship. Results: The study included 126 participants with a mean age of 77.8 years. The average follow-up time was 7.4 ± 2.3 years. PPTs and PROMs changed significantly over time from baseline. However, the 2-minute walk test and timed up-and-go test results slightly declined after 1 year but did not attain minimal clinically important differences, and PROMs were maintained and showed no clinically significant changes after 1 year. Hospitalizations owing to complex medical conditions or trauma were independently associated with PPT deterioration. There was a 98.8% survivorship rate at 7.6 years. Conclusions: In an Asian population undergoing TKA, PPTs and PROMs are maintained within acceptable ranges for at least 5 years after primary TKA. Trauma or hospitalizations arising from complex medical conditions were found to be associated with functional decline. A combined evaluation of PPTs and PROMs is advocated for a comprehensive assessment of patients after TKA. Level of Evidence: Level III, cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».