MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407316283 · doi:10.1109/ecce55643.2024.10861869

Comparative Analysis of Integrated Onboard Battery Chargers for Zero Charging Torque Using PMSM with and without Neutral Point Access

2024· article· en· W4407316283 sur OpenAlexaff
Kamal M. Vaghasiya, Amrutha K. Haridas, Wesam Taha, Yicheng Wang, Aniket Anand, Sreejith Chakkalakkal, Ali Emadi, Phil Kollmeyer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorqueBattery (electricity)Point (geometry)Automotive engineeringDirect torque controlZero (linguistics)Computer scienceElectrical engineeringControl theory (sociology)EngineeringVoltagePhysicsInduction motorMathematicsPower (physics)Control (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compares the performance of integrated onboard battery chargers (IOBCs) in electric vehicles (EVs) when using motor windings as filter inductors. Both conventional three-wire three-phase permanent magnet synchronous motor (PMSM) and neutral-point-accessible PMSM (NP-PMSM) are studied in a split single-phase charger. A charging torque minimization strategy is analysed to address the torque oscillations that are inherently generated in conventional PMSMs. Simulation studies are conducted to analyze the charging torque oscillations in IOBCs based on conventional PMSMs and NP-PMSMs. The associated power losses in the power converter are meticulously examined to gain valuable insights for selecting an appropriate IOBC configuration. The study demonstrates that NP-PMSM-based IOBCs offer significant advantages, exhibiting no charging torque and lower power loss compared to conventional PMSM-based IOBCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207