MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407316284 · doi:10.1371/journal.pone.0318514

Where is communication breaking down? Narrative tensions in obesity-in-pregnancy clinical encounters

2025· article· en· W4407316284 sur OpenAlexafffund
Rachel Dadouch, Sarenna Lalani, Rory Windrim, Cynthia Maxwell, John‏ Kingdom, Rohan D’Souza, Janet Parsons

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalImpactQueen's UniversityWomen's College HospitalMcMaster UniversityUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesTemerty Faculty of Medicine, University of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésNarrativePregnancyMedicineObstetricsBiologyGeneticsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are numerous biomedical and psychosocial challenges associated with obesity in pregnancy that impede communication between healthcare providers (HCPs) and patients. We conducted a narrative study informed by stigma theory to understand specific areas of communication breakdown in obesity-in-pregnancy clinical encounters. Sixteen patients and 19 HCPs participated in in-depth, semi-structured interviews. We explored how participants positioned obesity-in-pregnancy clinical encounters within their broader narratives. Employing narrative analysis, we identified five narrative tensions contributing to communication challenges: 1) obesity as a detriment to health versus an acceptable biologic variation; 2) obesity as the result of personal choice versus the result of uncontrollable circumstances; 3) a regular pregnancy versus a high-risk diagnosis; 4) a typical and problem-free clinical encounter versus a tremendously difficult clinical encounter; and 5) talking openly about Body Mass Index (BMI) and related co-morbidities versus sidestepping the topic. How participants positioned themselves relative to prevailing societal discourses regarding obesity in general influenced these tensions. These narrative tensions revealed specific areas where communication is vulnerable to breaking down during the obesity-in-pregnancy clinical encounter. Participants' (both HCPs and patients) past experiences of clinical encounters-and the meanings they ascribe to them-shape subsequent encounters, and our analysis illuminates the complexities of this interactive space. This research has implications for improving clinical practice and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,017
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207