Exploring the impact of gentle stroking touch on psychophysiological regulation of inhibitory control
Notice bibliographique
Résumé
Touch has been shown to regulate emotions, stress responses, and physical pain. However, its impact on cognitive functions, such as inhibitory control, remains relatively understudied. In this experiment, we explored the effects of low-force, slow-moving touch-designed to optimally activate unmyelinated cutaneous low-threshold mechanoreceptor C-tactile (CT) afferents in human hairy skin-on inhibitory control and its psychophysiological correlates using the Stroop Task, a classic paradigm commonly employed to assess inhibitory control capacity. The Stroop Task was repeated twice before and once after receiving either gentle touch or no-touch. Participants were assigned to two groups: the touch group (n = 36), which received low-force, slow-moving touch on their forearms at a stroking velocity of ~3 cm/s, and the no-touch group (n = 36), which did not receive any touch stimulation. Changes in autonomic nervous system activity were also assessed by measuring heart rate variability (HRV) and skin conductance levels before and during cognitive performance. Compared to the no-touch group, participants who received gentle, low-force, slow-moving touch demonstrated faster responses and higher HRV during the Stroop Task. Additionally, within the touch group, individuals with higher HRV exhibited even quicker performance on the cognitive task. While we cannot draw definitive conclusions regarding the CT velocity-specific effect, these results provide preliminary evidence that low-force, slow-moving touch may influence cognitive processes involved in the inhibitory control of goal-irrelevant stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».