MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407319906 · doi:10.1016/j.compedu.2025.105263

Eye tracking technology for examining cognitive processes in education: A systematic review

2025· review· en· W4407319906 sur OpenAlexafffund
Xiaoxiao Liu, Ying Cui

Notice bibliographique

RevueComputers & Education · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueVisual and Cognitive Learning Processes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEye trackingCognitionTracking (education)PsychologyComputer scienceCognitive psychologyPedagogyArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eye-tracking studies have been increasingly used to investigate student cognitive processes. While some existing literature has reviewed commonly used eye-tracking measures and analytical methods across different contexts, there remains a gap in clarifying the educational themes, cognitive theories, and specific cognitive processes most frequently examined in recent eye-tracking studies. To address this, this review synthesizes recent educational eye-tracking research analyzing student cognitive processes from January 2012 to November 2024. In total, 313 articles were reviewed, and several main findings emerged: (1) the majority of eye-tracking studies examined the themes of multimedia learning, reading performance and problem-solving, and fewer focus on second language learning, computer-based tests, and individual differences; (2) About half of the studies were conducted guided by one or more theories, with Cognitive Load Theory (CLT), Cognitive Theory of Multimedia Learning (CTML), and Dual-coding Theory (DCT) being the most frequently applied; (3) eye-tracking data were primarily collected from college students, and temporal and count measures were typically used to investigate the cognitive process of information organization rather than those of information selection and integration; (4) Basic statistical methods and linear mixed models were widely used to analyze student attention differences. The results of this review provide theoretical and practical insights into the strengths and challenges of using eye-tracking technology to assess the impact of pedagogical interventions in computer-based learning environments. • Reviewing the eye-tracking studies from January 2012 to November 2024. • Analyzing how the eye-tracking technique has been used to analyze student cognitive processes among various topics. • Discussing how eye-tracking measures have been used to explore student cognitive processes. • Outlining the cognitive theories that are often used to guide eye-tracking studies. • Summarizing the benefits and challenges of eye-tracking studies that explore student cognitive processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComputers & EducationMême sujetVisual and Cognitive Learning ProcessesTravaux en français237 207