MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407320154 · doi:10.1039/d4sc06529h

Crash testing machine learning force fields for molecules, materials, and interfaces: model analysis in the TEA Challenge 2023

2025· article· en· W4407320154 sur OpenAlexafffund
Igor Poltavsky, Anton Charkin-Gorbulin, Mirela Puleva, Grégory Fonseca, Ilyes Batatia, Nicholas J. Browning, Stefan Chmiela, Mengnan Cui, J. Thorben Frank, Stefan Heinen, Bing Huang, Silvan Käser, Adil Kabylda, Danish Khan, Carolin Müller, Alastair J. A. Price, Kai Riedmiller, Kai Töpfer, Tsz Wai Ko, Markus Meuwly, Matthias Rupp, Gábor Cśanyi, O. Anatole von Lilienfeld, Johannes T. Margraf, Klaus-Robert Müller, Alexandre Tkatchenko

Notice bibliographique

RevueChemical Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoVector Institute
Organismes subventionnairesInstitute for Information and Communications Technology PromotionEngineering and Physical Sciences Research CouncilKlaus Tschira StiftungUniversity of TorontoBundesministerium für Bildung und ForschungEuropean Research CouncilFonds De La Recherche Scientifique - FNRSNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Science and ICT, South KoreaFonds National de la Recherche LuxembourgCanada First Research Excellence FundSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science FoundationUniversité du LuxembourgKorea UniversityHorizon 2020 Framework ProgrammeCanadian Institute for Advanced ResearchEuropean CommissionAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésCrashComputer scienceForce field (fiction)NanotechnologyEngineeringArtificial intelligenceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) accuracy while maintaining computational efficiency. The TEA Challenge 2023 rigorously evaluated commonly used MLFFs across diverse applications, highlighting their strengths and weaknesses. Participants trained their models using provided datasets, and the results were systematically analyzed to assess the ability of MLFFs to reproduce potential energy surfaces, handle incomplete reference data, manage multi-component systems, and model complex periodic structures. This publication describes the datasets, outlines the proposed challenges, and presents a detailed analysis of the accuracy, stability, and efficiency of the MACE, SO3krates, sGDML, SOAP/GAP, and FCHL19* architectures in molecular dynamics simulations. The models represent the MLFF developers who participated in the TEA Challenge 2023. All results presented correspond to the state of the ML architectures as of October 2023. A comprehensive analysis of the molecular dynamics results obtained with different MLFFs will be presented in the second part of this manuscript.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical ScienceMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207