Impact of adherence with in-patient prospective audit and feedback recommendations on patient and economic outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Prospective audit and feedback (PAF) are an antimicrobial stewardship intervention that reduces use of broad-spectrum antimicrobials among in-patients. The objective of this study was to assess the impact of adherence to PAF recommendations on the duration of broad-spectrum antimicrobials and patient outcomes. Methods: This retrospective cohort study included adult in-patients at two tertiary care hospitals in St. John's, Newfoundland and Labrador Canada. PAF included all prescriptions for piperacillin/tazobactam, meropenem, ertapenem, and imipenem, reviewed by an infectious disease specialist on day 3 of therapy, with recommendations provided in the electronic medical record. The primary outcome was duration of treatment following PAF. Secondary outcomes were time to all-cause mortality, time to readmission, length of stay, and time to Clostridiodes difficile infection. Adherence categories were compared. Results: Of the recommendations, 394 out of 786 (50.1%) were completely followed, 18.3% were partially followed, and 31.6% were not followed. There were no significant differences in adherence category based on patient age ( p = 0.48) or sex ( p = 0.93). Adherence category was associated with a graded reduction in mean duration of target antimicrobial treatment following PAF ( p < 0.001), and length of stay after PAF ( p < 0.05). Adherence category was not associated with mortality (log-rank = 0.58), readmission rate (log-rank p = 0.33), C. difficile DNA (log-rank p = 0.24) or C. difficile toxin (log-rank p = 0.084). Conclusions: Adherence to PAF reduces antimicrobial use and length of stay without creating harms, such as readmission. This shows that PAF can be beneficial, and future research should be tailored to increasing adherence to PAF recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».