Non‐Indigenous Canadians’ Attitudes Toward Renaming or Removing Statues as a Reconciliation Strategy
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Reconciliation with Indigenous Peoples has been a named priority for many post‐colonial societies. In this context, in August 2018, Victoria City Hall in Canada removed the statue of Sir John A. Macdonald, Canada's first Prime Minister, from its grounds; similar events followed across Canada. Research on this issue is lacking but can offer useful insights to researchers and policymakers. To understand how non‐Indigenous Canadians respond to renaming or removing statues in the name of reconciliation, we qualitatively analysed online comments posted under news articles reporting the removal of Macdonald's statue (Study 1). Two narratives aimed at delegitimising renaming/removing emerged: depicting the actions as excessive ‘political correctness’ (PC) that represented the values of a powerful, but minority, outgroup of ‘liberal elites’; and depicting the actions as a symbolic threat to the ingroup through notions of ‘rewriting history’. In Study 2, with a Canadian community sample, we investigated anti‐PC attitudes and symbolic intergroup threat via rewriting history as predictors of support for reconciliation with Indigenous Peoples. Given the central role of ideological beliefs in intergroup attitudes, we examined RWA and SDO as predictors of anti‐PC attitudes, symbolic threat in the form of rewriting history, and support for reconciliation. Path analysis results showed that RWA and SDO indirectly predicted lower support for renaming/removing via higher anti‐PC attitudes and higher symbolic threat. Collectively, this research provides evidence that anti‐PC and symbolic threat are important constructs in relation to responses to reconciliation proposals in Canada with potential implications for other post‐colonial societies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».