Stakeholder analysis of tobacco control policy in Iran: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Tobacco control in low- and middle-income countries is a complex issue due to powerful economic and political bodies in the production and distribution of tobacco products. The urgent need for effective tobacco control measures is highlighted by the rising health burden associated with tobacco use in Iran, necessitating a comprehensive stakeholder analysis. The current study aimed to analyze the roles and characteristics of all stakeholders involved in tobacco control policymaking in Iran. Adhering to the theoretical framework introduced by Varvasovsky and Brugha, a qualitative stakeholder analysis was conducted based on five items of stakeholders’ roles, interests, positions, powers and influences. The actors included in the study encompassed governmental bodies, non-governmental organizations (NGOs), the tobacco industry, health organizations, and the international community. The data were collected using semi-structured interviews with 36 key informants. MAXQDA V.10 software was used to analyze interviews by content analysis, and PolicyMaker software V.4 was used to perform data analysis. Forty-two tobacco-related stakeholders were identified and classified into eight groups of governmental executives, legislative body, non-governmental organizations, mass media, universities, clerics and imitators, the tobacco industry, and international organizations. The Iranian Parliament and public sector stakeholders have the central role in all stages of the policymaking process. The state actors prevail in all stages of Iran’s tobacco control policymaking. The number of non-governmental organizations active in the field of tobacco control was limited. Notably, there exists a conflict of interest between the actors in the two areas of tobacco control and the tobacco industry. Health-related organizations in Iran exhibit a weak coalition for tobacco control, lacking influence over the tobacco industry and smuggling control actors, while various stakeholders have diverse interests impacting their relationships. Strengthening the government’s tobacco control capacity and developing a national tobacco control strategy, in which intersectoral collaboration between different actors is established, can reduce the conflict of interests between involved actors in Iran. This, in turn, leads to a reduction in the smoking rate and an improvement in public health in Iran.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».