MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407339788 · doi:10.1186/s40795-025-01024-2

Effects of vitamin D3 supplementation on the recovery of hospitalized burn patients: a randomized double-blind controlled trial

2025· article· en· W4407339788 sur OpenAlexaboutno aff
Elahe Ghadimi, Roozbeh Rahbar, Elham Jafarzade, Anahita Mansoori

Notice bibliographique

RevueBMC Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAhvaz Jundishapur University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialVitaminInternal medicinePlaceboTotal body surface areaGastroenterologyVitamin D and neurologyClinical nutritionWound healingSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burn patients, due to their damaged skin, may not be able to synthesize vitamin D. In this study, we aimed to evaluate the effects of vitamin D supplementation on the recovery of hospitalized burn patients. Fifty-four patients participated in a randomized controlled trial. Eighteen patients were randomly assigned to group C (control, received gelatin soft gel as placebo), 18 patients to group D1 (received 1000 IU/day vitamin D), and 18 patients to group D2 (received 3000 IU/day vitamin D). After supplementation, wound biopsy and blood samples were obtained from the patients. Weight, height, 25(OH)D level, wound healing, scar formation, quality of pain, and blood parameters were evaluated. There were no significant differences in the serum vitamin D levels between the groups at admission (P = 0.52), and 81.5% of the participants were deficient, with a noteworthy increase during study in supplemented groups (P < 0.001). The Bates–Jensen Wound Assessment Tool demonstrated significant differences in wound healing between the C group and the D1 and D2 groups (P = 0.003), and the supplemented groups experienced greater improvement. The D2 group showed significant differences in thickness and total score on the Vancouver scar scale up to three months after discharge (P = 0.03). Moreover, there was a notable decrease in insulin requirements and the number of injected insulin units in the supplemented groups compared with those in group C (P = 0.006 and P = 0.01, respectively). In addition, shorter hospitalization was observed in group D2 (P = 0.04). Supplementation with vitamin D at doses of 1000 and 3000 IU/day improved wound healing and decreased scar thickness as well as exogenous insulin requirements. Overall, at 3000 IU/day, better results were achieved than at 1000 IU/day. This article is registered in 24/04/2020 on the Iranian Randomized Clinical Trials Registry (trial registration number (IRCT, code: IRCT20200420047141N1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NutritionMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207