MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407343999 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1535729

Effects of a 7-week active breaks intervention program on physical literacy and body mass index

2025· article· en· W4407343999 sur OpenAlexaboutno aff
Javier Urbano-Mairena, Laura Muñoz Bermejo, Jorge Carlos‐Vivas, Raquel Pastor-Cisneros, José Adrián Montenegro-Espinosa, María Mendoza-Muñoz

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésPsychologyLiteracyIntervention (counseling)Body mass indexPhysical activityPopulationDevelopmental psychologyHealth literacyGerontologyPhysical therapyMedicineEnvironmental healthPsychiatryPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Physical literacy (PL) emerges as a highly effective resource for creating lasting physical activity habits at a time when physical inactivity has become one of the main risk factors in our population. Thus, active breaks (AB) could be an ideal option for increasing physical activity time in schoolchildren. Methods A cross-sectional quasi-experimental study was conducted, involving 89 participants aged 8-12 years from Extremadura. The Canadian assessment of physical literacy (CAPL-2) was administered to assess the participants' physical literacy level. The BMI was also measured. Results Higher scores were obtained in all domains and subdomains of the CAPL in the experimental group. Significant differences were found both in total physical literacy score (p < 0.001) and in all domains and subdomains, except for the subdomains self-reported question, intrinsic motivation and knowledge and understanding domain (p = 0.344). Conclusion The results of the study support the positive effects of an AB program of PL and its domains. The development of active break programs could help to increase the PL level of schoolchildren.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207