MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407344514 · doi:10.1177/03008916251317093

Exploratory analysis of the professional quality of life in an Italian radiotherapy department: The role of empathy and alexithymia

2025· article· en· W4407344514 sur OpenAlexaboutno aff
Tiziana Burla, Mattia Zaffaroni, Giulia Marvaso, Ketti Mazzocco, Maria Giulia Vincini, Federico Mastroleo, Massimo Sarra Fiore, Gabriella Pravettoni, Barbara Alicja Jereczek‐Fossa

Notice bibliographique

RevueTumori Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroMinistero della Salute
Mots-clésAlexithymiaEmpathyCompassion fatigueClinical psychologyBurnoutMedicineQuality of life (healthcare)Toronto Alexithymia ScalePersonal distressPsychologyInterpersonal Reactivity IndexPsychiatryNursingPerspective-taking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Professional quality of life (QoL) is crucial for healthcare workers as it affects performance at work and interaction with patients, but little is known about stressors influencing radiation oncology professionals. The present study aims to explore the professional QoL of radiation oncologists (ROs) and radiation therapists (RTTs) in an Italian radiotherapy department and to report data about the possible impact of personality factors, such as alexithymia and empathy. Material and methods: Participants filled out three validated questionnaires measuring the professional QoL, alexithymia, and empathy: (i) Professional Quality of Life Scale (ProQOL); (ii) Toronto Alexithymia Scale (TAS-20); (iii) Interpersonal Reactivity Index (IRI). Correlation, regression analyses and non-parametric tests were run. Results: A total of 48 professionals completed the survey (66.7% ROs, 33.3% RTTs). Considering the ProQOL dimensions, moderate levels of risk for burnout (BO) and secondary traumatic stress (STS) were found. BO was found to be predictive by TAS-20 total score (β=.37, p =.010), while STS resulted to be predictive by TAS-20 total score (β=.54, p <.001) and IRI Empathic Concern subscale (β=.45, p <.001). No significant differences were found between ROs and RTTs for all the considered variables, except for TAS-20 total score ( p =.032), higher for RTTs. Conclusions: Results showed no evidence of high risk of burnout and no intrinsic differences regarding the professional QoL between ROs and RTTs. Findings suggest a significant role of alexithymia and empathy predicting professional QoL. These results underscore the importance of promoting a positive work environment and emotional competencies to prevent high stress levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTumori JournalMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207