MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407347074 · doi:10.1093/braincomms/fcaf065

Frontotemporal dementia subtyping using machine learning, multivariate statistics and neuroimaging

2024· article· en· W4407347074 sur OpenAlexafffund
Amelie Metz, Yashar Zeighami, Simon Ducharme, Sylvia Villeneuve, Mahsa Dadar

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas College
Organismes subventionnairesJanssen CanadaCompute CanadaCanadian Institutes of Health ResearchJanssen BiotechFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEisai CanadaNovo NordiskBiogenLAM TherapeuticsAlnylam PharmaceuticalsEli Lilly and Company
Mots-clésSubtypingFrontotemporal dementiaNeuroimagingMultivariate statisticsComputer scienceArtificial intelligenceMultivariate analysisDementiaPsychologyMachine learningNeuroscienceMedicineProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frontotemporal dementia (FTD) is a prevalent form of early-onset dementia characterized by progressive neurodegeneration and encompasses a group of heterogeneous disorders. Due to overlapping symptoms, diagnosis of FTD and its subtypes still poses a challenge. Magnetic resonance imaging (MRI) is commonly used to support the diagnosis of FTD. Using machine learning and multivariate statistics, we tested whether brain atrophy patterns are associated with severity of cognitive impairment, whether this relationship differs between the phenotypic subtypes and whether we could use these brain patterns to classify patients according to their FTD variant. A total of 136 patients (70 behavioural variant FTD, 36 semantic variant primary progressive aphasia and 30 non-fluent variant primary progressive aphasia) from the frontotemporal lobar degeneration neuroimaging initiative (FTLDNI) database underwent brain MRI and clinical and neuropsychological examination. Deformation-based morphometry, which offers increased sensitivity to subtle local differences in structural image contrasts, was used to estimate regional cortical and subcortical atrophy. Atlas-based associations between atrophy values and performance across different cognitive tests were assessed using partial least squares. We then applied linear regression models to discern the group differences regarding the relationship between atrophy and cognitive decline in the three FTD phenotypes. Lastly, we assessed whether the combination of atrophy and cognition patterns in the latent variables identified in the partial least squares analysis could be used as features in a machine learning model to predict FTD subtypes in patients. Results revealed four significant latent variables that combined accounted for 86% of the shared covariance between cognitive and brain atrophy measures. Partial least squares-based atrophy and cognitive patterns predicted the FTD phenotypes with a cross-validated accuracy of 89.12%, with high specificity (91.46-97.15%) and sensitivity (84.19-93.56%). When using only MRI measures and two behavioural tests in the partial least squares and classification algorithms, ensuring clinical feasibility, our model was equally precise in the same participant sample (87.18%, specificity 76.14-92.00%, sensitivity 86.93-98.26%). Here, including only atrophy or behaviour patterns in the analysis led to prediction accuracies of 69.76% and 76.54%, respectively, highlighting the increased value of combining MRI and clinical measures in subtype classification. We demonstrate that the combination of brain atrophy and clinical characteristics and multivariate statistical methods can serve as a biomarker for disease phenotyping in FTD, whereby the inclusion of deformation-based morphometry measures adds to the classification accuracy in the absence of extensive clinical testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207