MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407348056

Binary trans parenting in a cisheteronormative society

2024· dissertation· en· W4407348056 sur OpenAlexaff
Nora Monnehay, Nathalie Duriez, Denise Medico

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyPsychoanalysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Being a binary trans parent confronts the subject with cisheteronormativity, gender essentialism and transphobia. How will these challenges affect the experience, exercise and practice of parenthood? To what extent can family cohesion, adaptability and communication be a resource to help trans parents overcome these challenges?Method: We conducted semi-structured interviews with fifteen binary trans parents. The interviews were analysed using reflective thematic analysis (Braun & Clarke, 2019). Family cohesion, adaptability and communication were assessed using the FACES-IV (Olson & Gorall, 2006).Results: The results show the influence of pregnancy on the gender affirmation of trans parents, the impact of challenges on the transmission of gender roles to children and the main factors in the negotiation of parental designation. Family cohesion appears as a resource. It promotes echoeic adjustment, normalizing flexibility and relational resilience. We modeled these processes building the RAPT model. Support from the coparent plays an important role in family rebound. Our results also show the importance of sensory interactions between the trans parent and the child, in the development of parental identity and in the children's adaptation to gender affirmation.Conclusion: This study highlights the need to address the challenges faced by trans binary parents. It offers recommendations for therapy and training for professionals to support them effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207