Mobile robotic telepresence and physical exercises : evaluating the acceptability of the technology and the feasibility of a teleexercise program for the older adults.
Notice bibliographique
Résumé
Des interventions axées sur l’exercice physique permettent de soutenir un vieillissement en meilleure santé. L'engagement des aînés à ces programmes reste pourtant assez faible en raison d'obstacles environnementaux et personnels, tels que l'accès limité aux infrastructures, les difficultés de mobilité ou le manque de motivation. Pour répondre à ces défis, les technologies, comme les robots mobiles de téléprésence (MRP) peuvent être utilisées. Leur intégration dans la pratique quotidienne est encore limitée, et il n'est pas certain qu’ils seront bien acceptés par les aînés ou qu’ils permettront la faisabilité des programmes d'exercices. L'acceptabilité, définie comme la volonté d'utiliser une technologie est essentielle pour la faisabilité et l’efficacité des interventions. Le but de cette thèse était d’évaluer l’acceptabilité du MRP Cutii® (CareClever) pour ensuite proposer un programme en téléexercice aux personnes âgées.Cette thèse a été réalisée en collaboration avec le Cirris (Université Laval, Québec) et l’unité de recherche HAVAE(Université de Limoges, France). Le projet a été approuvé par le comité d’éthique du Centre intégré et universitaire de santé et des services sociaux de la Capitale-Nationale (# 2022-2449, RIS) (Québec, Canada). Le MRP Cutii® utilisé dans ces études vise à rompre l’isolement social des personnes âgées. Conçu comme un support de visioconférence mobile, il permet de suivre à distance de manière synchrone des programmes d’exercices physiques.Trois études sont présentées dans cette thèse. En se basant sur la Théorie unifiée de l'acceptation et de l'utilisation des technologies-2 (UTAUT2), l’étude 1 a permis d’évaluer l'acceptabilité a priori du MRP. L’étude 2 a permis d’évaluer l'acceptation située du MRP dans le cadre d'une intervention à distance auprès de 2 groupes de personnes (autonome ou semi-autonome). Ces 2 études ont été menées au Québec auprès de personnes âgées de plus de 65 ans vivant en résidence privée pour ainés. Une 3ème étude prévue en France visait à évaluer l'équivalence de deux groupes concernant l'équilibre suite à la réalisation d’un programme d’entrainement de 8 semaines proposée i) de manière synchrone par un MRP, ii) en présentiel. La faillite de l’entreprise CareClever a empêché sa réalisation, seul son protocole est présenté.Les résultats de l’étude 1 (n=19) révèlent que bien que les participants ont bien accueilli leur première expérience, leur intention d'utiliser les MRP à l'avenir reste faible, soulignant une faible acceptabilité a priori. L’étude 2 (n=21) a confirmé ces résultats après une utilisation prolongée (4 à 6 semaines) indiquant une faible acceptation située des MRP. Des réserves sont émises sur l'adéquation des MRP avec les besoins des personnes âgées qui semblent privilégier une aide fonctionnelle plutôt que sociale. Les MRP semblent avoir des avantages limités par rapport à d’autres technologies. En utilisant les critères de Thabane et al. (2010) l’étude 2, a montré la faisabilité du programme en téléexercice, soulignant l’engagement des participants et la sécurité des exercices. Des réserves sur l’utilisabilité et la fiabilité des MRP demeurent.Ce projet de doctorat a permis d'évaluer l'acceptabilité a priori et l’acceptation située du MRP Cutii® chez des personnes âgées vivant en résidence pour ainés. Plusieurs freins à l’acceptabilité des MRP sont identifiés : l'inadéquation entre les objectifs des MRP et les besoins des résidents, une comparaison défavorable avec d'autres technologies. Néanmoins, des preuves soutiennent la faisabilité des programmes en téléexercice proposé via les MRP Cutii®. L'efficacité du programme d’exercices physiques sur la condition physique doit être évaluer. Des recherches futures avec des échantillons plus larges et diversifiés sont nécessaires pour réévaluer la technologie en constante évolution et pour mesurer l'engagement à long terme des personnes âgées aux programme d’exercices physiques proposés via les MRP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».