MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407348627 · doi:10.1111/nph.20451

The ecology of polyploid establishment and exclusion, with implications for polyploid biogeography

2025· review· en· W4407348627 sur OpenAlexafffund
Wilhelm H. A. Osterman, James G. Hagan, Jeannette Whitton, Anne D. Bjorkman

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2025
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKnut och Alice Wallenbergs Stiftelse
Mots-clésPolyploidBiologyEcologyEvolutionary biologyPollinatorReproductive isolationPollinationPloidyPopulationPollenDemographyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between polyploid formation, triploid fitness and plant reproduction has been studied for over a century, and uniparental reproduction has long been recognized to play a crucial role in polyploid establishment. Yet, we lack a synthesized framework of how polyploid establishment is expected to be influenced by different reproductive modes among angiosperms. Here, we provide new perspectives on how uniparental reproduction, pollination ecology, triploid fitness and assortative mating can impact minority cytotype exclusion (MCE) and, thereby, the likelihood of polyploid establishment. We review the current state of knowledge of the reproductive mechanisms that impact polyploid establishment and discuss often overlooked aspects of these processes, such as the influence of pollinator communities on rates of self-pollination. We propose a framework for considering how variation in reproductive strategies and pollinator communities can impact the ability of a polyploid to overcome MCE. Finally, we propose links between patterns of variation in uniparental reproduction across plant communities and observed patterns in the distribution and abundance of polyploids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207