A Macaque Model for the Effects of Hybridization on Body Size
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Genomics research has uncovered recurrent hybridization between hominin species, yet its morphological impact remains understudied. Non-human primate research has suggested a morphological signature of hybrid ancestry, which could be used to identify hybrids in the hominin fossil record. This pattern may include extreme size, heightened variation, and markers of developmental instability, but factors affecting these characteristics are poorly understood. Studies of non-mammalian taxa suggest that extreme morphology is more likely in early-generation hybrids and with a greater parental distance. To understand hybridization in hominins, therefore, we must use appropriate proxy taxa. MATERIALS AND METHODS: Here, we use Chinese × Indian Macaca mulatta hybrids with a comparable divergence time in generations to Homo sapiens/Neanderthals and wide variation in admixture. Measuring limb lengths, body length, and weight, we investigate the relationship between admixture and size/variation. RESULTS: Compared to previous work with more phylogenetically distant primate taxa and a focus on early generation hybrids, we found no evidence of a relationship between admixture and extreme large size, nor with increased size variation. Hybrids in our sample are relatively small but within the range of variation of the smaller parental taxon. CONCLUSIONS: Our results suggest that hybridization between closely related taxa, such as Neanderthals and H. sapiens, may lead to more subtle morphological patterns than previously anticipated. It will be necessary, however, to better understand the factors governing primate hybrid morphology before we can produce robust inferences on how hybridization has affected hominin evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».