How are exercise professionals described within academic literature? A narrative review
Notice bibliographique
Résumé
There is growing interest to include exercise into healthcare for the prevention, treatment, and management of chronic disease. However, what defines an "exercise professional" to fulfil these roles and responsibilities is not clear across Canada. While exercise science often integrates exercise professionals within academic studies to assist exercise-based research, exploring how exercise professionals are involved in these contexts may contribute to developing a clearer understanding of how these professionals may be characterized. The purpose of this narrative review was to summarize how exercise professionals are described in research and identify the components that inform their unique roles. A keyword search of "exercise professional" was performed in multiple databases, including Medline, SportDiscus, and Web of Science to identify peer-reviewed studies that included "exercise professionals". Fifteen studies were included, and two independent reviewers performed a reflexive thematic analysis to derive three themes that represent how exercise professionals were described: (1) job title; (2) roles/duties (e.g., fitness testing, motivational interviewing), and (3) education/qualifications/credentials. Common occupations involved in research included exercise physiologists, kinesiologists, and personal trainers. Exercise professionals were responsible for interacting with clinical and non-clinical populations in a variety of contexts. Similarly, qualifications varied, with some studies specifying further training to work with special populations (e.g., patients who have cancer). By identifying these discrepancies, this study highlights the need to develop consistent definitions and roles to promote recognition and integration of exercise professionals in both clinical and community settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».