MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407352460 · doi:10.1097/pcc.0000000000003696

Systematic Review and Meta-Analysis of Prevalence and Population-Level Factors Contributing to Posttraumatic Stress Disorder in Pediatric Intensive Care Survivors

2025· review· en· W4407352460 sur OpenAlexaff
Rebecca E. Hay, Katie O’Hearn, David J. Zorko, Laurie A. Lee, Sarah Mooney, Lisa Albrecht, David Henshall, Vanessa Campes Dannenberg, Veronica Flamenghi, Céline Thibault, Wai Kit Lee, Michelle Shi Min Ko, Michele Cree, Julia St. Louis, Julia A. Heneghan, Karen Ka Yan Leung, Eliana López, Mohamad‐Hani Temsah, Mohammed Almazyad, Jennifer Retallack, Mounika Reddy, Nedaa Aldairi, Rubén Eduardo Lasso Palomino, Karen Choong, Geneviève Du Pont‐Thibodeau, Laurence Ducharme-Crevier, Anne Tsampalieros, Lamia Hayawi, James Dayre McNally, Gonzalo Garcia Guerra

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of TorontoUniversity of Alberta HospitalUniversity of AlbertaChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of CalgaryCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcMaster UniversityStollery Children's HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineData extractionMEDLINEInterquartile rangeCINAHLPopulationCochrane LibraryMeta-analysisSystematic reviewPsychiatryPsychological interventionInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In survivors of illnesses or surgeries requiring PICU admission, there is a risk of posttraumatic stress disorder (PTSD). We aimed to estimate PTSD prevalence and potential contributing factors in survivors of PICU admission. DATA SOURCES: We performed a PROSPERO registered systematic review (CRD42022348997; Registered August 2022) using MEDLINE, Embase, CINAHL, and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) databases, 2000 to 2022, with no language restrictions. STUDY SELECTION: Observational or interventional studies evaluating the incidence or prevalence of PTSD in patients' after PICU admission and/or contributing factors to PTSD. We used studies describing patients younger than 18 years old. Since there were a large number of citations, we used an integrated crowdsourcing and machine-learning model for citation screening. Each citation was reviewed independently and in duplicate by two reviewers at each stage of screening and abstraction. DATA EXTRACTION: Data items included study and participant demographics, details of case definition (PTSD screening), and risk factors. DATA SYNTHESIS: We followed the Preferred Reporting items for Systematic Reviews and Meta-analysis guidelines. Random-effects models were used to analyze PTSD prevalence and subgroup differences. In 24 citations meeting final review criteria, 19 had data for meta-analysis. There were 1898 PICU survivors with a median (interquartile range) cohort size of 59 (49-76). PTSD prevalence in the studies ranged from 3% to 37%; PTSD occurred in 529 of 1898 survivors ( I2 = 72%). Factors influencing PTSD variability included timing of assessment ( p < 0.01) with the highest prevalence (29%) at 6 months and the type of assessment instrument ( n = 10; range, 4-27%; p = 0.04). There was lower prevalence of PTSD (8%) in postoperative cardiac patients ( p < 0.01). Last, we failed to find an association between PICU length of stay and PTSD prevalence ( p = 0.62; I2 = 80%). CONCLUSIONS: PICU follow-up studies from 2000 to 2022 indicate that one-in-three of admissions surviving to 6 months have PTSD. However, there are population, study design factors and heterogeneity in PTSD assessment that indicate more standardization in this research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,037
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207