MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407353627 · doi:10.1093/scipol/scae090

The internationalization of science parks in China from a realist international relations perspective

2025· article· en· W4407353627 sur OpenAlexaff
Thomas Malta-Kira, Xiaolan Fu, Liu Shi

Notice bibliographique

RevueScience and Public Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalizationGeopoliticsChinaContext (archaeology)Perspective (graphical)Science parkInternational relationsPolitical sciencePower (physics)Economic systemEconomic geographyPoliticsSociologyRegional scienceBusinessEconomicsInternational tradeGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Science parks have been an integral component of the open national innovation system (ONIS). However, science park internationalization as an important yet neglected mechanism of international innovation cooperation is poorly understood. There has been limited understanding of the political dynamics in the international system that affect the nature and process of ‘opening’. This paper fills the gap by exploring the factors affecting internationalization of science parks from a realist perspective of international relations against the background of ONIS, based on case studies on China’s science parks. The results support our propositions that political interference in both China as the rising power and the dominant power (USA) has been a major factor affecting performance of science park internationalization when the process of ‘opening’ is intertwined with the strategic interests of the state on both sides. Findings from the study suggest the reconfiguration of ONIS in geopolitical context with significant policy implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience and Public PolicyMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207