MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407354301 · doi:10.1016/j.jecp.2024.106190

Preschoolers’ use of emotional prosody in an unfamiliar language

2025· article· en· W4407354301 sur OpenAlexafffund
Yomna Waly, Craig G. Chambers, Susan A. Graham

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Child Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAlberta Children's Hospital Foundation
Mots-clésPsychologyProsodyLanguage developmentDevelopmental psychologyLanguage acquisitionCognitionCognitive psychologyEmotional prosodyLinguisticsPerceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Recognition of another’s emotions is critical to successful communication. • 4-year-olds did not match unfamiliar language emotional utterances with objects. • 4-year-olds did match the same emotional utterances with emotional faces. • Adults matched emotional utterances with objects and faces. • There are developmental differences in the use of emotional prosody. Rapid and accurate recognition of another’s emotions is critical to successful communication. Previous research indicates that preschoolers can use emotional prosody in familiar languages to identify an object being referred to by a speaker (i.e., associate a happy tone with an intact object and a sad tone with a broken object). Here, we examined whether listeners’ use of emotional prosody is tied to language comprehension by testing English-speaking preschoolers’ and adults’ use of emotional prosody when presented with utterances spoken in Arabic. In Experiment 1, 4-year-olds listened to a series of happy- or sad-sounding Arabic utterances while simultaneously viewing a visual array of objects that varied in their association with happiness or sadness (e.g., broken vs. intact toy). In contrast to previous studies in which listeners heard English utterances, results suggested that children were unsuccessful at implicitly (demonstrated via eye gaze) or explicitly (demonstrated via pointing) linking emotional intonation with corresponding objects. A second experiment demonstrated that 4-year-olds could, however, successfully match the same emotional utterances with happy or sad faces. Experiment 3 examined these abilities in English-speaking adults using the same materials. Adults correctly linked emotional prosody to both objects and faces. Taken together, the findings demonstrate that both 4-year-olds and adults can correctly categorize emotional intonation in an unfamiliar language. Only adults, however, were successful at using emotional prosody to help identify an object a speaker is referring to. These findings demonstrate developmental differences in the use of emotional prosody.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Child PsychologyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207