MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407356147 · doi:10.1145/3709719

Reliable Text-to-SQL with Adaptive Abstention

2025· article· en· W4407356147 sur OpenAlexaff
Kaiwen Chen, Yueting Chen, Nick Koudas, Xiaohui Yu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Management of Data · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSQLProgramming languageDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large language models (LLMs) have revolutionized natural language interfaces for databases, particularly in text-to-SQL conversion. However, current approaches often generate unreliable outputs when faced with ambiguity or insufficient context. We present Reliable Text-to-SQL (RTS), a novel framework that enhances query generation reliability by incorporating abstention and human-in-the-loop mechanisms. RTS focuses on the critical schema linking phase, which aims to identify the key database elements needed for generating SQL queries. It autonomously detects potential errors during the answer generation process and responds by either abstaining or engaging in user interaction. A vital component of RTS is the Branching Point Prediction (BPP) which utilizes statistical conformal techniques on the hidden layers of the LLM model for schema linking, providing probabilistic guarantees on schema linking accuracy. We validate our approach through comprehensive experiments on the BIRD benchmark, demonstrating significant improvements in robustness and reliability. Our findings highlight the potential of combining transparent-box LLMs with human-in-the-loop processes to create more robust natural language interfaces for databases. For the BIRD benchmark, our approach achieves near-perfect schema linking accuracy, autonomously involving a human when needed. Combined with query generation, we demonstrate that near-perfect schema linking and a small query generation model can almost match SOTA accuracy achieved with a model orders of magnitude larger than the one we use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Management of DataMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207