MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407357948 · doi:10.1016/j.crm.2025.100694

Evaluating institutional climate finance barriers in selected SADC countries

2025· article· en· W4407357948 sur OpenAlexafffund
Kamleshan Pillay, Shanice Mohanlal, Blaise Dobson, Bhim Adhikari

Notice bibliographique

RevueClimate Risk Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesVlaamse OverheidInternational Development Research Centre
Mots-clésClimate FinanceBusinessClimate changeNatural resource economicsEconomicsDeveloping countryEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to climate finance continues to inhibit the transition of southern African economies to a low-carbon, climate-resilient future. This is compounded by the region’s exposure to climate risks alongside several other factors, such as increasing population growth, high levels of inequality and unemployment, and limited fiscal resources. There remains only a high level of understanding of climate finance barriers across the region. The research provides an in-depth understanding of the institutional barriers that limit climate finance actors in selected southern African countries from mobilising greater climate finance flows and the drivers responsible for these barriers. At an operational level, institutions face significant challenges in developing vital track records that meet the necessary fiduciary requirements of climate finance sources. This challenge is exacerbated by the bureaucracy related to project approvals, stakeholder coordination (both internal and external) and institutional capacity and awareness. One of the primary barriers to the mobilisation of and access to climate finance for mitigation and adaptation in the region is the lack of clear policies and regulatory and legal frameworks or, where policies do exist, a lack of policy enforcement. The barriers presented in this research can be addressed by robust and decisive action by climate finance actors and the presence of an enabling environment that prioritises climate action. However, climate finance mobilisation will likely continue to lag if political will across the region on climate change is not increased in the short term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimate Risk ManagementMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207