MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407358088 · doi:10.1080/07075332.2025.2461039

Under Fire, Under Pressure: Understanding the Lives of Commonwealth Troops on the Front Lines of the Korean War

2025· article· en· W4407358088 sur OpenAlexaffabout
Meghan Fitzpatrick

Notice bibliographique

RevueThe International History Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKorean Peninsula Historical and Political Studies
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonwealthFront (military)HistoryAncient historyGeographyMeteorologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Widely considered one of the opening salvos of the Cold War, the Korean War (1950–1953) was a turning point in the history of conflict and the first test of collective security for a new United Nations. It once again brought together old Commonwealth allies, but in an era where each nation had increasingly divergent interests. Nonetheless, Britain, Canada, Australia, and New Zealand were expected to cooperate once more in a ruthless conflict shaped by evolving and often stalled diplomatic negotiations. While generals and politicians are often credited for shaping the course of the war, this article will turn to those sent to carry out their orders. It will explore the lives of the ordinary Commonwealth soldiers, who found themselves at the sharp end of a global standoff, from battle-hardened reservists to fresh-faced teenage recruits and conscripts. The article will examine the conditions they endured in dug-outs across the Korean Peninsula and the innumerable challenges to everyday survival, from disease and the cold to the enemy across no-man’s land. Finally, it will reflect on how individuals from disparate parts of the world could come together under such trying circumstances and contemplate the role that intangible factors like morale play in war.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International History ReviewMême sujetKorean Peninsula Historical and Political StudiesTravaux en français237 207