Exploring educational and training approaches for organ and tissue donation coordinators: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Organ and tissue donation coordinators often have limited training leading to reduced service quality and increased work-related stress. Understanding the existing educational strategies and training methods is crucial for supporting their professional development. OBJECTIVES: To synthesize existing literature on strategies used to educate healthcare professionals for the role of organ and tissue donation coordinators. DESIGN: Scoping review guided by the Joanna Briggs Institute methodology. DATA SOURCES: Searches were conducted in Medline, Embase, Cumulated Index in Nursing and Allied Health Literature, Web of Science, Cochrane Library, and Latin American and the Caribbean Literature on Health Sciences up to 2023. STUDY SELECTION: Reports on education for healthcare providers working as organ and tissue donation coordinators were included. Reviewers independently screened documents for eligibility based on inclusion criteria. DATA EXTRACTION: Data on study design, sample, educational strategies, and outcomes were extracted using a specially developed tool. The data were analyzed quantitatively (simple numeric count) and qualitatively (content analysis). RESULTS: From 5420 articles, 33 met the inclusion criteria. The results were categorized into (1) Education Types and Engagement, (2) Education Strategy Development and Delivery, and (3) Education Evaluation Methods and Outcomes. CONCLUSION: The findings highlight the diverse types, delivery methods, and evaluation approaches in organ and tissue donation coordinators' educational training. Ongoing education is vital to equip organ and tissue donation coordinators with essential skills for complex scenarios in organ donation and transplantation. Investing in comprehensive education programs is crucial for enhancing organ and tissue donation coordinators' work-related wellbeing, improving organ donation and transplantation outcomes, and promoting continued research and development tailored to their unique needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».