MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407359792 · doi:10.11834/jig.230541

Co-history: learning with noisy labels by co-teaching with history losses

2024· article· en· W4407359792 sur OpenAlexaboutno aff
Yongfeng Dong, Jiawei Li, Zhen Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Image and Graphics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScheduling and Timetabling Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

目的深度神经网络在计算机视觉分类任务上表现出优秀的性能,然而,在标签噪声环境下,深度学习模型面临着严峻的考验。基于协同学习(co-teaching)的学习算法能够有效缓解神经网络对噪声标签数据的学习问题,但仍然存在许多不足之处。为此,提出了一种协同学习中考虑历史信息的标签噪声鲁棒学习方法(Co-history)。方法首先,针对在噪声标签环境下使用交叉熵损失函数(cross entropy,CE)存在的过拟合问题,通过分析样本损失的历史规律,提出了修正损失函数,在模型训练时减弱CE损失带来的过拟合带来的影响。其次,针对co-teaching算法中两个网络存在过早收敛的问题,提出差异损失函数,在训练过程中保持两个网络的差异性。最后,遵循小损失选择策略,通过结合样本历史损失,提出了新的样本选择方法,可以更加精准地选择干净样本。结果在4个模拟噪声数据集F-MNIST(Fashion-mixed National Institute of Standards and Technology)、SVHN(street view house number)、CIFAR-10(Canadian Institute for Advanced Research-10)和CIFAR-100和一个真实数据集Clothing1M上进行对比实验。其中,在F-MNIST、SVHN、CIFAR-10、CIFAR-100,对称噪声(symmetric)40%噪声率下,对比co-teaching算法,本文方法分别提高了3.52%、4.77%、6.16%和6.96%;在真实数据集Clothing1M下,对比co-teaching算法,本文方法的最佳准确率和最后准确率分别提高了0.94%和1.2%。结论本文提出的协同学习下考虑历史损失的带噪声标签鲁棒分类算法,经过大量实验论证,可以有效降低噪声标签带来的影响,提高模型分类准确率。

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0060,014
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Image and GraphicsMême sujetScheduling and Timetabling SolutionsTravaux en français237 207