Effectiveness of educational interventions to promote safe handling of pesticides: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Appropriate use of pesticides minimises harm to human health and the environment. Despite regulations and restrictions on use, however, many farmers still use highly toxic pesticides in ways that endanger their health and the environment. Many pesticide users know little about the health effects of these chemicals or how to handle them safely. A systematic review will collate evidence of the effectiveness of educational interventions among farmers regarding health hazards and the safe handling of pesticides. The review aims to summarise the impact of educational interventions on knowledge and reported behaviour of pesticide users and to identify characteristics of more effective interventions. Methods and analysis We will search MEDLINE, LILACS, AGRICOLA, IMBIOMED, SciELO, Web of Science, Scopus, Embase databases and from the grey literature, Open Grey and WHO to identify potentially eligible studies. We will consider randomised and non-randomised controlled trials that evaluated the impact of educational interventions among farmers about the safe use of pesticides. We will include studies published between 2000 and 2024 in English, Spanish and Portuguese and consider outcomes of knowledge about pesticide health effects, knowledge about safe handling of pesticides and reported behaviour when handling pesticides. A meta-analysis of eligible studies, using a random-effects model, will estimate the impact of educational interventions on the outcomes as the difference between the intervention group and the control group at the last point of measurement. We will assess heterogeneity using the χ 2 test and I 2 statistic, conduct a sensitivity analysis by removing each study from the meta-analysis and evaluate publication bias with a funnel plot and Begg and Egger tests. Subgroup analyses will examine the impact of different kinds of educational interventions. Ethics and dissemination Ethics approval is not required as no information from individuals are collected. The results will be published in a peer-reviewed journal or disseminated at relevant conferences. PROSPERO registration number CRD42023413028.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,032 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».