MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407363867 · doi:10.1136/bmjopen-2024-092264

Comprehensive coronary CT angiography in people living with HIV: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4407363867 sur OpenAlexaboutno aff
Tarin Phillips, Jonathan A. Aun, Lisa Conte, Ritika Gadodia, Aakash Tuli, Binh T. Nguyen, Sara Robinson, Travis Harrell, Venkatesh L. Murthy, Edward Hulten

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDefense Health AgencyUniversity of Washington
Mots-clésMedicineMeta-analysisObservational studyPublication biasFunnel plotInternal medicineCINAHLRandom effects modelMEDLINESystematic reviewCoronary angiographyPsychological interventionMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: People living with HIV (PLWH) were previously shown to have a higher prevalence of non-calcified coronary plaque with discrepant results for coronary stenosis and any plaque prevalence. This systematic review and meta-analysis summarise and estimate pooled effect sizes for observational studies among PLWH using comprehensive coronary CT angiography (CTA). DESIGN: Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis reporting guidelines were used. DATA SOURCES: PubMed, Embase, Web of Science, CINAHL, Cochrane Clinical Trials and EBM were searched from inception to 23 February 2024. ELIGIBILITY CRITERIA: We included studies evaluating coronary atherosclerosis in adult PLWH with controls and CTA results for plaque prevalence, extent, severity and high-degree stenosis. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Two independent reviewers used standardised methods to screen for relevance by title, abstract and full-text review. Two unblinded independent reviewers manually extracted data and rated study quality using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was conducted using random effects models. A sensitivity analysis was performed with a fixed effects model. Publication bias was assessed by visual inspection of funnel plots and formal testing by Egger's and Begg's tests. Segment scores were evaluated using the difference of medians. RESULTS: PLWH showed a significantly higher prevalence of non-calcified plaque (34% (95% CI: 15% to 53%)) compared with controls (22% (95% CI: 6% to 38%)) with an OR of 1.61 (1.13-2.30, p=0.009). There was no significant difference in partially calcified plaque prevalence (OR=1.20, 0.96-1.49), stenosis prevalence (OR=1.34, 0.92-1.96) and median difference in Segment Involvement Score (SIS; 0.39, -0.01 to 0.79) in PLWH compared with controls who have a non-significant difference in calcified plaque (OR=0.80, 0.61-1.04). The prevalence of any plaque (OR=1.22, 0.93-1.61) and difference in median Segment Stenosis Score (-0.12, -0.60 to 0.35) did not differ between groups. CONCLUSION: This study demonstrates a greater prevalence of non-calcified plaque in PLWH than controls. Additional research is needed to assess quantitative CTA measurements. Increased power may reveal a difference in the prevalence of high-degree stenosis and median SIS score in PWLH, while controls may have a greater prevalence of calcified plaque.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,033
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHIV-related health complications and treatments→Travaux en français237 207→