Association of oral anticoagulants with risk of brain haemorrhage expansion compared to no-anticoagulation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of direct oral anticoagulants (DOAC) on haematoma size after intracerebral haemorrhage (ICH) compared to no-anticoagulation is controversial and prospective data are lacking. METHODS: The investigator-initiated, multicentre, prospective RASUNOA-prime study enrolled patients with non-traumatic ICH and atrial fibrillation while on a DOAC, vitamin K antagonist (VKA) or no anticoagulation (non-OAC). Neuroimaging was reviewed centrally blinded to group allocation. Primary endpoint was haematoma expansion (≥ 6.5 ml or ≥ 33%, any new intraventricular blood or an increase in modified Graeb score by ≥ 2 points) between baseline and follow-up scan within 72 h after symptom onset. RESULTS: Of 1,440 patients screened, 951 patients with ICH symptom onset less than 24 h before admission were enrolled. Baseline scans were performed at a median of 2 h (IQR 1-6) after symptom onset. Neurological deficit and median baseline haematoma volumes (11 ml; IQR 4-39) did not differ among 577 DOAC, 251 VKA and 123 non-OAC patients. Haematoma expansion was observed in DOAC patients in 142/356 (39.9, 95%-CI 34.8-45.0%), VKA in 47/155 (30.3, 95-CI 23.1%-37.6%), versus non-OAC in 22/74 (29.7, 19.3-40.1%). Unspecific reversal agents in DOAC-ICH (212/356, 59.6%) did not affect the haematoma expansion rate compared to no-antagonization. CONCLUSION: Baseline haematoma volume and risk of haematoma expansion did not differ statistically significantly in patients with and without DOAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».