MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407364817 · doi:10.1002/jcsm.13719

Neuroimaging Findings in Nondemented Frail Individuals: A Systematic Review

2025· review· en· W4407364817 sur OpenAlexaboutno aff
Hamid Harandi, Soheil Mohammadi, Ali Jahanshahi, Mahsa Dolatshahi, Sogol Alikarami, Rasa Zafari, Cyrus A. Raji

Notice bibliographique

RevueJournal of Cachexia Sarcopenia and Muscle · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésNeuroimagingMedicineHyperintensityNeuropsychologyGerontologyMagnetic resonance imagingCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frailty is a chronic condition characterised by the progressive decline of multiple physiological functions. There is a critical need to investigate neuroimaging findings in nondemented frail individuals to better understand the underlying mechanisms and implications of frailty on brain health. This paper is aimed at reviewing neuroimaging studies assessing brain changes in nondemented frail individuals to understand the neuropsychological basis of frailty. METHODS: A systematic review was conducted on studies focusing on neuroimaging modalities in frailty, including MRI, fMRI, DTI and PET. The review was based on PRISMA instructions and a two-step screening process. The studies evaluating neuroimaging findings of nondemented frail individuals, regardless of publication time or participant age, were included. Data were extracted from the included studies, and the quality of the studies as well as risk of bias was assessed. RESULTS: Out of 1604 studies screened, 22 eligible studies were included. Out of these, 10 studies had good quality, while others had fair quality according to the Newcastle Ottawa scale (NOS). Of these studies, 18 used Fried criteria or a modified version of it to diagnose frailty, while the Edmonton frailty score (EFS), Rockwood and Mitnitski frailty index and frailty index (FI) were implemented by the remaining studies. The MRI findings indicated significant differences in brain structure between nondemented frail and robust individuals, including an increased number and size of white matter hyperintensities, reduced grey matter volume, higher cerebrospinal fluid (CSF) volume and increased number of cerebral microbleeds (CMBs) in frail participants compared to the robust ones. The studies showed no significant difference between at-risk and robust groups regarding total intracranial volume (TIV). The number of CMBs was associated with prefrailty status and its severity. fMRI studies showed decreased intranetwork mean functional connectivity (FC) in nondemented frail individuals. DTI studies showed lower fractional anisotropy (FA), higher axial diffusivity (AD) and higher radial diffusivity (RD) in the nondemented frail group. The PET scan study showed that mean cortical beta-amyloid level was not associated with FI, but the accumulation of beta-amyloid in the anterior and posterior putamen and precuneus region significantly correlated with frailty and its severity. CONCLUSION: The study reveals significant differences in brain structures between nondemented frail and robust individuals, including increased white matter hyperintensities and reduced grey matter volume. These differences suggest that vascular changes and brain atrophy in nondemented frail individuals may contribute to cognitive impairment and dementia in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cachexia Sarcopenia and MuscleMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207