Amiodarone dose in patients with shockable out-of-hospital cardiac arrest
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Amiodarone is used in shockable out-of-hospital cardiac arrest (OHCA), but the ideal dose is unknown. METHODS: This was an analysis from the Resuscitation Outcomes Consortium Cardiac Epidemiologic Registry (2011-2015). Patients with shockable OHCA who received 5 or more defibrillation attempts and treatment with 300 or 450 mg of amiodarone were included. Outcomes were ROSC at ED arrival, survival at hospital discharge, and favorable neurologic function at discharge. Group-differences were adjusted for using inverse probability weighting and a multiple logistic regression model. RESULTS: The present study included 910 patients; 426 received amiodarone 300 mg and 484 received amiodarone 450 mg. The amiodarone 300 mg group had a higher estimated probability of ROSC at ED arrival as compared with the amiodarone 450 mg group (30.8% [95% CI, 26.6-35.1] vs 24.2% [95% CI, 20.5-27.9], respectively; adjusted probability difference, 6.6% (0.9-12.3), p = 0.0234). The group differences in survival at hospital discharge (21.3% [95% CI, 17.2-25.4] vs 18.0% [95% CI, 14.6-21.5]; adjusted probability difference, 3.3% [-2.3-8.8]) and favorable neurologic outcome at discharge (16.5% [95% CI, 12.9-20.2] vs 12.7% [95% CI, 9.5-16.0]; adjusted probability difference, 3.8% [95% CI, -1.2-8.7]) did not reach statistical significance. CONCLUSION: In patients with shockable OHCA who received 5 or more defibrillation attempts, a dose of amiodarone 300 mg was associated with a similar survival compared with a total dose of amiodarone 450 mg. Further study is needed to evaluate the need for a second administration of amiodarone in patients with shockable OHCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».